Неустойка по договору подряда гк рф

Неустойка по договору подряда – порядок расчета и взыскания

Неустойка по договору подряда гк рф

Неустойка по договору подряда может быть взыскана не всегда. Когда она применяется, как ее рассчитать, как отразить требование о взыскании в иске, расскажем в этой публикации.

Понятие неустойки по ГК РФ и ее виды: законная или договорная

Расчет неустойки по договору подряда: строительного, бытового и иных видов

Досудебное урегулирование

Исковое заявление о взыскании неустойки по договору подряда

Случаи уменьшения неустойки

Судебная практика о взыскании неустойки

Итоги

Понятие неустойки по ГК РФ и ее виды: законная или договорная

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) неустойка — это мера гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе за просрочку исполнения. Она может быть предусмотрена законом или договором.

В последнем случае соглашение о неустойке должно быть оформлено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ), иначе данная мера не будет считаться установленной.

Рассмотрим, какая неустойка возможна в подрядных отношениях. Подряд бывает:

  • бытовым;
  • строительным;
  • на проектные и изыскательские работы;
  • для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 395, п. 1 ст. 708, ст. 712, 723, 739, 754, 761 ГК РФ основные меры воздействия на нарушителя по подрядной сделке — это:

  • удержание результатов работ в случае просрочки платежа;
  • безвозмездное устранение недостатков, соразмерное уменьшение цены, возмещение расходов на устранение недостатков;
  • взыскание убытков;
  • взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Законная неустойка по договору подряда предусмотрена только для государственных (муниципальных) контрактов (чч. 6–9 ст. 34 закона «О контрактной системе…» от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Для остальных видов подрядных отношений действующим законодательством такая мера не прописана.

Следовательно, неустойка по договору подряда по ГК РФ может быть только договорной, и только при этом условии она взыскивается с виновной стороны.

Расчет неустойки по договору подряда: строительного, бытового и иных видов

В любых договорах подряда неустойка устанавливается в виде штрафа или пени. В зависимости от этого осуществляется ее расчет:

  1. Штраф — это единовременная сумма, которая может быть установлена в твердом размере или в процентном отношении. Условие о штрафе считается согласованным, если в тексте говорится о его размере и случаях уплаты.

Когда штраф имеет конкретный размер, рассчитывать его не надо. Если же он указан в процентном отношении, то определяется по формуле:

Сумма штрафа = Сумма расчета × Процент / 100,

где сумму расчета необходимо уточнить в договоре.

  1. Пеня рассчитывается, как правило, в процентном отношении к размеру невыполненного обязательства за каждый день или иной период нарушения обязательств. Пеня признается установленной, когда в тексте определены ее размер, условия выплаты и период просрочки, за который она начисляется. При отсутствии последнего условия — о периоде просрочки — пеня может быть квалифицирована как штраф и выплачиваться единожды.

Если пеня установлена в процентах годовых, она рассчитывается по формуле:

Пеня = (Сумма расчета × Дни просрочки × Проценты) / (Количество дней в году × 100).

Если пеня определена как проценты за каждый день, используют формулу:

Пеня = (Сумма расчета × Дни просрочки × Процент) / 100.

Сумма расчета определяется исходя из условий договора. Период просрочки — со следующего дня после последнего дня исполнения обязательства до дня его фактического выполнения включительно (п. 65 постановления Пленума ВС РФ «О применении судами…» от 24.03.2016 № 7, далее — постановление № 7).

Досудебное урегулирование

Если дело о взыскании неустойки рассматривается в арбитражном суде, перед подачей искового заявления в императивном порядке нужно соблюсти процедуру досудебного решения спора путем направления претензии (ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, далее — АПК РФ). В противном случае суд:

  • оставит заявление без движения или возвратит его (ч. 1 ст. 128, п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ);
  • не рассмотрит иск, если он все-таки был принят (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

Претензия составляется в свободной форме. При этом рекомендуется указать:

  • дату и место составления претензии;
  • полные данные о ее получателе и отправителе;
  • перечень допущенных нарушений;
  • ссылку на статью договора, предусматривающую неустойку;
  • расчет суммы неустойки;
  • срок добровольной оплаты;
  • реквизиты для перевода;
  • данные лица, подписывающего претензию.

Направить претензию можно несколькими способами:

  • вручить лично под расписку;
  • направить ценным письмом с описью вложения по указанному в договоре адресу или адресу из ЕГРЮЛ/ЕГРИП (п. 63 постановления Пленума ВС РФ «О применении судами…» от 23.06.2015 № 25).

Если виновная сторона не получила письмо, иск можно подавать по истечении срока хранения письма в почтовом отделении. Хранится корреспонденция на протяжении 30 дней с даты поступления в отделение связи.

Исковое заявление о взыскании неустойки по договору подряда

Перед подачей заявления необходимо определиться с подсудностью. По общему правилу иск о взыскании неустойки по договору подряда подают в арбитражный суд по месту нахождения или жительства ответчика. Хотя договором может быть определен другой суд (ст. 37 АПК).

Иск составляется в соответствии с положениями ст. 125 АПК РФ. Как правило, требование о взыскании неустойки по договору строительного подряда и иных видов подряда является дополнительным к основному — о выполнении каких-то условий (оплате договора, осуществлении работ и др.). Но может носить и самостоятельный характер.

К исковому заявлению прикладываются документы согласно перечню из ст. 126 АПК РФ. В обязательном порядке должен быть договор и расчет неустойки. Как мы уже говорили, размер неустойки рассчитывается в соответствии с условиями договора.

После оплаты госпошлины и отправки соответствующего пакета документов ответчику и иным участникам процесса исковое заявление со всеми приложениями может быть подано в суд.

Виновная сторона будет выплачивать неустойку по договору подряда независимо от того, заявил истец это требование в суде или нет (постановление Девятого апелляционного арбитражного суда от 24.04.2007 № 09АП-4374/2007-ГК по делу № А40-79402/06-62-233). В то же время признание основного долга ответчиком не будет автоматическим признанием неустойки.

Случаи уменьшения неустойки

Ст. 333 ГК РФ дает виновному лицу право просить у суда уменьшения неустойки. Для этого необходимо соблюсти некоторые условия:

  1. Если нарушитель — ИП или организация, суд может рассмотреть вопрос о снижении мер воздействия только после поступления заявления или ходатайства от виновного лица. При этом такое обращение не считается доказательством или признанием ответчиком факта нарушения договора (п. 71 постановления № 7).

Источник: https://nalog-nalog.ru/dogovory/neustojka-po-dogovoru-podryada-poryadok-rascheta-i-vzyskaniya/

Как формулировать условия о неустойке в договоре подряда

Неустойка по договору подряда гк рф

Условие о неустойке – одно из ключевых для договоров подряда. Не в последнюю очередь именно механизм неустойки призван обеспечивать соблюдение срока выполнения работ – одного из трех основополагающих столпов договора данного вида, составляющих известный «инвестиционный треугольник» – качество, срок, цена.

В то же время неустойка в равной мере может обеспечивать и другие обязательства по договору подряда (причем как подрядчика, так и заказчика), в частности, соблюдение подрядчиком установленного режима выполнения работ, достижение определенного качества результата работ, соблюдение сроков оплаты по договору, исключительных прав третьих лиц, условий хранения имущества контрагента и многое, многое другое.

В принципе, способы и формы установления неустойки в договоре подряда настолько многообразны, что вряд ли вообще поддаются какой-либо систематизации. Ниже я приведу лишь некоторые практические советы относительно того, как нужно формулировать условия о неустойке в договоре подряда, чтобы избежать разного рода негативных последствий или достигнуть лучших результатов.

(1) Правило первое: Избегайте определения периода исчисления неустойки за нарушение сроков выполнения работ указанием в качестве конечной даты такого периода даты приемки заказчиком просроченного обязательства.

Нежелательная формулировка в договоре подряда: «Неустойка подлежит уплате за весь период просрочки вплоть до даты фактического исполнения обязательств подрядчиком и [приемки результата работ заказчиком]»

Чем плоха такая формулировка? Дело в том, что фактического выполнения работ, как и приемки результата работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором, может и не случиться. Договор может быть расторгнут, прекращен по иному основанию, фактическое исполнение может быть произведено третьим лицом с последующим предъявлением убытков подрядчику-контрагенту и т.п.

Интересно, например, что в английской правовой системе суд вовсе может сделать вывод о том, что подобные условия о неустойке не применяются к ситуации, когда работы не будут завершены / или не будут приняты заказчиком.

Так, по делу Triple Point Technology Inc v PTT Public Co Ltd [2019] суд прямо указал на это, отказав заказчику во взыскании заранее оцененных убытков за просрочку выполнения работ, поскольку по условиям договора такие убытки (некоторый аналог нашей неустойки) подлежали начислению до акцепта результата работ заказчиком, а соответствующие работы так и не были приняты («…if the contractor did not hand off work to the employer and there was no completion, article 5.3. [delay liquidated damages] could not apply to any uncompleted work»).

Ожидать подобного у нас в судебной практике, надеюсь, не приходится. Однако вопросы потенциально могут возникнуть, например, при расторжении договора или при его прекращении по иным основаниям (в частности, новацией).

Да и необходимости в такой формулировке, представляется, нет. Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.

2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), «по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)». Этим разъяснением и можно воспользоваться при необходимости.

(2) Правило второе: Урегулируйте в договоре вопрос соотношения неустойки за нарушение промежуточных и конечных сроков выполнения работ.

Рекомендуемая формулировка в договоре подряда: «При исчислении неустойки за нарушение установленных Договором сроков выполнения работ, неустойка начисляется за нарушение каждого Промежуточного Срока Выполнения Работ, предусмотренного Договором, отдельно, до момента наступления факта нарушения Конечного Срока Выполнения Работ. С указанного момента начисляется только неустойка за нарушение Конечного Срока Выполнения Работ»

Не секрет, что в договорах подряда часто предусматривают не только начальный и конечный сроки выполнения работ. Для заказчика также может иметь большое значение выполнение работ в строго установленные промежуточные сроки.

Установление таких сроков прямо допускается и законом: пункт 1 статьи 708 ГК РФ предусматривает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, а также могут быть указаны сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (там же в законе).

Соответственно, в договоре подряда стороны часто устанавливают неустойку (пени) за просрочку выполнения работ как в отношении промежуточных, так и конечного срока передачи результата.

При этом размер такой неустойки обычно разный – за нарушение промежуточных сроков неустойка меньше; за нарушение конченого срока неустойка обычно устанавливается в повышенном размере, так как предполагается, что срок окончания работ имеет для заказчика бо́льшее значение. Кроме того, стороны часто устанавливают различные лимиты для неустоек в отношении промежуточных и конечного сроков выполнения работ и, соответственно, разные базы начисления неустойки (стоимость этапа работ, в отношении которого допущено нарушение (для промежуточных сроков) или цена всего договора (для конечного срока выполнения работ).

В определенный момент исполнения договора может произойти, и часто происходит, «наложение» нарушения одного срока (промежуточного) на нарушение другого (конечного).

Допустим, подрядчик нарушил срок выполнения этапа работ, который должен был завершить к 1 ноября, а затем, так и не выполнив работ по соответствующему этапу, нарушил и конечный срок выполнения работ (например, 31 декабря).

Скажем 10 января следующего года будет иметь место просрочка в отношении и промежуточного срока (70 дней), и конечного срока (10 дней). При этом в период с 01 января по 10 января происходит «наложение» одного нарушения на другое. Представляется, в этом случае потенциально есть следующие опции:

(а) предъявлять требование об уплате неустойки по каждому из сроков отдельно;

(б) заявлять сумму неустойки только за нарушение конечного срока (как более значимого нарушения, покрывающего и нарушение промежуточного срока);

(в) начислять неустойку за нарушение промежуточного срока до момента нарушения конечного срока, а далее начислять только неустойку за нарушение конечного срока выполнения работ?

Ни один из этих вариантов не является безупречным. По существу, вопрос сводится к тому, идет ли в этом случае речь о двух самостоятельных нарушениях или об одном.

 В принципе судебная практика позволяет взыскивать неустойку в договорах подряда одновременно за нарушение и промежуточного срока, и конечного (см., например, определение Верховного Суда РФ от 02.09.2016 N 305-ЭС16-10451 по делу N А40-67581/2015). Однако нельзя сбрасывать со счетов и противоположную судебную практику.

Так, в постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 февраля 2009 по делу № А31-726/2008-20 суд отметил, что взыскание одновременно неустойки за нарушение промежуточных сроков и неустойки за нарушение конечного срока является, в отношении определенного периода (периода «наложения» нарушений сроков выполнения работ), применением двух мер ответственности за одно и то же нарушение и потому – недопустимо.

Как следствие, представляется оптимальным отфиксировать в договоре схему начисления неустойки, чтобы снять риск ее невзыскания за промежуточные или конечные сроки и вообще исключить любые возможные сомнения у суда по данному вопросу.

Неустойка начисляется за нарушение каждого промежуточного срока отдельно, до наступления момента нарушения конечного срока выполнения работ.

С указанного момента неустойка в повышенном размере (путем повышения процента, базы исчисления («вся цена договора») или и того, и другого) начисляется только за нарушение конечного срока выполнения работ.

(3) Правило третье: всегда однозначно и прямо определяйте о каком виде неустойки идет речь в договоре.

Рекомендуемая формулировка в договоре подряда: «Установленная настоящим Договором неустойка носит штрафной характер»

Неустойка в нашем праве не только способ компенсации убытков без необходимости доказывания их размера, но и обеспечительный, в известной мере – карательный инструмент.

В подрядном бизнесе неустойка часто используется как средство эффективно стимулировать подрядчика к исполнению работ в установленный срок, а если нарушение срока все ж произошло (что совсем не редкость, а скорее, общее правило) – средство вынудить подрядчика как можно скорее завершить соответствующие работы, устранить все выявленные заказчиком недостатки, для того, чтобы минимизировать негативные для подрядчика финансовые последствия нарушения сроков выполнения работ.

Вместе с тем, заказчики часто забывают о том, что для того, чтобы неустойка, установленная за нарушение сроков выполнения работ, носила штрафной (читай – карательный) характер (то есть могла быть взыскана поверх любых других убытков заказчика), в договоре должно содержаться прямое указание на это.

Пункт 60 Постановления № 7 устанавливает, что согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка).

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Таким образом, общим правилом является неустойка зачетная, а не штрафная. Для придания неустойке штрафного характера следует включить прямое указание на это в договор подряда.

(4) Правило четвертое: прямо указывать если неустойка должна исчисляться за каждый случай нарушения.

Рекомендуемая формулировка в договоре подряда: «Установленная настоящим пунктом Договора неустойка подлежит уплате подрядчиком за каждый зафиксированный Заказчиком случай нарушения»

В договорах подряда неустойка широко применяется не только за нарушение сроков выполнения работ, но и за другие нарушения, в частности, за работу на площадке без наряд-заказа, за появление работников подрядчика на площадке в нетрезвом виде, за другие случаи нарушения установленного у заказчика режима выполнения работ.

В этой ситуации принципиально важно предусмотреть в договоре, что установленная неустойка (обычно в виде фиксированной суммы штрафа) начисляется и взыскивается за каждый случай нарушения.

Так, в одном из дел, подрядчик обязан был предоставлять отчеты о ходе выполнения работ. За нарушение этой обязанности договором был предусмотрен штраф в размере 100 000 рублей.

В течение срока выполнения работ подрядчик не предоставил такие отчеты четырежды.

Соответственно, заказчик обратился с иском о взыскании штрафа в размере 400 000 рублей, исчисляя такой штраф за каждый случай нарушения.

Суд, толкуя условия договора, отметил, что прямого указания на то, что штраф взыскивается за каждый случай нарушения нет и пришел к выводу, что сумма штрафа за данное нарушение ограничена в целом максимальным размером в 100 000 рублей по договору, «… сколько бы случаев нарушений не было допущено». Соответственно, суд иск удовлетворил частично, взыскав с подрядчика лишь 100 000 рублей (постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 по делу А40-80681/15).

Учитывая, что действительное намерение заказчика в подобных ситуациях состоит в том, чтобы не допускать данных нарушений в ходе всего срока исполнения договора, а также стимулировать подрядчика к соответствующему поведению, необходимо для таких случаев прямо предусматривать в договоре, что неустойка подлежит начислению за каждый случай нарушения.

И еще одна ремарка: лучше если право фиксировать факт нарушения будет отдано заказчику (даже если оно будет усложнено какой-либо установленной договором процедурой – например, фиксацией факта специально созданной комиссией). В противном случае, подрядчик будет оспаривать наступление факта или его характер, что потенциально создаст сложности при взыскании неустойки.

(5) Правило пятое: Прямо предусмотрите возможность удержания неустойки из суммы любых встречных платежей заказчика. Не полагайтесь на правило о зачете.

Рекомендуемая формулировка в договоре подряда: «Заказчик вправе удержать суммы убытков, неустоек, предусмотренных Договором, из любых сумм, подлежащих уплате Подрядчику по настоящему Договору, а также по любым иным договорам, заключенным с Подрядчиком»

Источник: https://zakon.ru/Blogs/kak_formulirovat_usloviya_o_neustojke_v_dogovore_podryada/79213

Неустойка по договору подряда – задолженность договор подряда

Неустойка по договору подряда гк рф

Вступая в договорные отношения, заказчик и подрядчик рассчитывают на взаимное выполнение условий подрядного соглашения. Однако далеко не всегда работы по договору подряда протекают безоблачно.

Срыв сроков, некачественное выполнение работ, недостаточно оперативное устранение недостатков или вообще отказ от их устранения приводят к разрыву партнёрских отношений в рамках подряда. Однако разрыв договора не решает всех проблем.

Из-за срыва сроков сдачи объекта у заказчика могут возникнуть серьёзные убытки. А следовательно, встаёт вопрос об их компенсации.

С другой стороны, и у подрядчика может возникнуть необходимость потребовать неустойку с заказчика, задерживающего оплату работ. Такие задержки наносят убытки исполнителю: деньги обесцениваются в результате инфляции, выпадают из оборота.

Не исключено, что у подрядчика возникнут проблемы и с оплатой труда своих работников или оплатой кредитов, что чревато ответственностью уже перед третьими лицам. Поэтому взыскание неустойки не является исключительной прерогативой заказчика.

Это обоюдоострое оружие, защищающие обе стороны подрядного соглашения.

Законодательством предусмотрена ответственность за невыполнение договора подряда, включающая в том числе и выплату неустойки.

Она бывает законной и договорной, то есть установленной законодательными нормами и прописанной в контракте.

Разнообразные виды неустойки позволяют контрагентам, вступившим в подрядные отношения, выбрать для себя оптимальный способ урегулирования проблем, которые могут возникнуть в процессе выполнения договора подряда.

Оценивая значение неустойки по договору подряда, следует заметить, что эта форма ответственности является не только наказанием для виновной стороны и способом компенсации убытков для пострадавшей, но и несёт в себе мотивационную составляющую. Зная о грозящей неустойке по договору, участник договорных отношений более ответственно подходит к работе или выполнению иных обязательств – такова природа человека. Таким образом, ответственность может и не наступить, но механизм неустойки уже сработал – в качестве профилактической меры.

Разнообразие вариантов неустойки позволяет варьировать мотивационный эффект в зависимости от того, какого результата вы желаете добиться.

Так, например, штраф имеет большее профилактическое значение, если для заказчика особенно важно качество работ, а пеня, нарастающая день ото дня, стимулирует подрядчика быстрее выполнять работы и наиболее полезна в тех случаях, когда важно соблюсти сроки сдачи объекта.

Виды неустойки по договору подряда: законная и договорная

Понятие неустойки вводится п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно определению в ГК РФ, это мера гражданско-правовой ответственности, которая наступает за нарушение обязательств, предусмотренных договором (это может быть как неисполнение, так и ненадлежащее исполнение, включая просрочку).

Существует две формы неустойки по договору подряда: законная и договорная. Первая носит универсальный характер и устанавливается законом. Вторая фиксируется в контракте (обязательно в письменной форме).

Следует помнить, что выплата законной неустойки предусмотрена только для одного типа подрядных договоров – а именно, для государственных (муниципальных) контрактов. Поэтому в отношении договоров подряда, в которых заказчиком выступает частная компания или физическое лицо, действует только договорной вид неустойки. Это значит, что при составлении подрядного договора очень важно уделить внимание этому моменту. В идеале, составление договора подряда необходимо поручить опытному юристу, который предусмотрит оптимальные меры защиты интересов клиента.

Для того, чтобы мера воздействия на сторону, нарушившую подрядное соглашение, могла быть применена в случае возникновения проблем, она должна быть письменно зафиксирована в контракте. Обе стороны должны заранее согласиться с мерами ответственности, наступающими при нарушении подрядного договора.

Невозможно установить в подрядных отношениях неустойку в одностороннем порядке, без согласия контрагента.

Это связано с принципом свободы договорных отношений: если другую сторону не устраивает характер неустойки, она имеет право не заключать контракт.

Это предотвращает неприятные сюрпризы, связанные с выплатой неустойки, и позволяет сторонам заранее оценивать свои силы и выгодность контракта.

Варианты выплаты неустойки

Меры воздействия на сторону, допустившую нарушения по договору подряда, определяются целым рядом статей Гражданского кодекса РФ (ст. 395, п. 1 ст. 708, а также ст. 712, 723, 739, 754, 761). Согласно этим статьям ГК РФ, варианты ответственности за нарушение подрядных обязательств могут быть следующими:

  • безвозмездное устранение недостатков исполнителем (применяется при некачественном выполнении работ);
  • возмещение расходов, которые понесла потерпевшая сторона, вынужденная оплатить устранение недостатков, допущенных подрядчиком;
  • соразмерное уменьшение цены за работу, если она выполнена с нарушениями и/или не в полной мере;
  • удержание результатов работы подрядчиком в случае просрочки платежа со стороны заказчика (ведь пострадавшей стороной может быть и исполнитель);
  • выплата процентов за пользование чужими денежными средствами;
  • возвращение задатка в двойном размере (важный момент: переданные деньги должны быть зафиксированы в контракте именно как задаток, а не как аванс; если речь идёт об авансе, возвращается только его сумма, без удвоения);
  • взыскание убытков, причинённых нарушением договорных обязательств (мера действует и в отношении подрядчика, и в отношении заказчика).

Помимо этого, пострадавшая сторона вправе потребовать выплаты неустойки, выражающейся в одной из двух форм: штрафа или пени.

  • Штраф представляет собой единоразовую выплату, которая может представлять собой либо 1) твёрдую сумму, либо 2) процент от суммы контракта. Во втором случае он рассчитывается по формуле X = Y Процент / 100 (где X – сумма штрафа, а Y – сумма расчёта по договору подряда). И твёрдая сумма, и процент обязательно должны быть указаны в соглашении, иначе виновная сторона может не согласиться с размером неустойки и будет вправе отказаться от её уплаты.
  • Пеня – это форма неустойки, рассчитывающаяся за каждый день просрочки выполнения обязательств. Она может быть установлена 1) в процентах годовых или 2) как проценты за каждый день нарушения сроков. В первом случае расчёт производится по формуле: X = Y Z Процент / (V 100). В данном случае X – это сумма штрафа, Y – сумма расчёта по контракту, Z – количество дней просрочки, V – количество дней в году). Во втором случае формула такова: X = (Y Z Процент) / 100, где X – это сумма штрафа, Y – сумма расчёта по соглашению, Z – количество дней просрочки. Для того, чтобы пеня считалась установленной, в договоре должны быть зафиксирован её тип, процент, условия выплаты и период просрочки.

Бывает так, что заказчик намерен ввести в качестве неустойки по договору именно пеню, а не штраф, поскольку она оказывает более высокий мотивационный эффект в тех случаях, когда требуется обеспечить соблюдение сроков выполнения подрядных работ. Но… забывает указать период просрочки. В этом случае не исключён неприятный сюрприз: пеню могут квалифицировать в судебном споре как штраф, а значит, виновная сторона выплатит её единожды. Так что будьте внимательны при составлении подрядных контрактов и учитывайте все нюансы. Сделать это поможет опытный адвокат.

С какого момента будет рассчитываться период просрочки? На этот счёт есть прямое указание Пленума Верховного суда РФ, зафиксированное в п. 65 постановления №7 «О применении судами…» от 24 марта 2016 года.

Ставя точку в спорных ситуациях, Пленум ВС РФ постановил, что период просрочки отсчитывается со дня, следующего за последним днём выполнения договорных обязательств и вплоть до дня фактического выполнения соглашения включительно.

Сочетание мер ответственности

Помимо неустойки, пострадавшая сторона вправе рассчитывать и на компенсацию убытков. Это связано с тем, что предусмотреть все убытки, возникшие вследствие невыполнения обязательств, заранее не представляется возможным, а выплата неустойки далеко не всегда способна их покрыть. Поэтому в подрядном соглашении могут быть зафиксированы различные варианты сочетания компенсационных мер.

В зависимости от комбинаций этих мер, в юридической практике выделяются следующие виды неустойки: исключительная, альтернативная, штрафная и зачётная.

  • Исключительная подразумевает взыскание только неустойки (в виде пени или штрафа).
  • Альтернативная предоставляет пострадавшей стороне выбрать, что в её случае выгоднее получить – неустойку или компенсацию убытков.
  • Штрафная позволяет взыскать и то, и другое.
  • Зачётная даёт возможность получить от виновной стороны и неустойку, и суммы убытков, но только в том размере, который не удалось покрыть штрафом или пеней.

Поскольку меры ответственности предусматриваются в подрядном соглашении, в идеале виновная сторона выплачивает компенсации пострадавшей в добровольном порядке. Если этого не происходит, и меры досудебного урегулирования конфликта не помогают, спор рассматривается в арбитражном суде.

Источник: https://noskov.ru/infobase/articles/neustojka-po-dogovoru-podryada/

Взыскание неустойки по договору строительного подряда (иски заказчика)

Неустойка по договору подряда гк рф
Ответственность за нарушение условий договора строительного подряда может выражаться в уплате Подрядчиком неустойки (пени, штрафа).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, Гражданский кодекс РФ предусматривает два вида неустойки 1) договорная, т.е. установленная в договоре по соглашению сторон2) законная, предусмотреная законом (в частности, п.

9 ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд”)

Сфера применения законной неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора строительного подряда крайне узка. Так, ни в § 3 “Строительный подряд”, ни в § 1 “Общие положения о подряде” главы 37 Гражданского кодекса Ф не предусматриваются случаи законной неустойки, в том числе за ненадлежащее качество результата работ.

Поэтому начисление неустойки (штрафа,пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком своих обязаннностей по договору строительного подряда (за исключением государственного или муниципального контракта) возможно только в случае, если такая мера ответствнности указана в договоре строительного подряда или в отдельном соглашении о неустойке. Важно помнить, что соглашение о неустойке должно быть заключено исключительно в письменной форме, в противном случае несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его недействительность. Итак, по искам о взыскании неустойки необходимыми доказательствами факта наличия в договоре строительного подряда соглашения о неустойке является соответствующий пункт договора строительного подряда.

Помимо этого, при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки Заказчик  должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств а Подрядчиком, которое согласно договору строительного подряда  влечет возникновение обязанности Подрядчика уплатить Закзачику соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. При этом соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Необходимыми доказательствами факта наличия нарушений условий договора, влекущих применение ответственности в виде взыскания неустойки, являются акты приемки, переписка сторон, заключение экспертизы. Более подробное рассмотрение вопросов приемки работ  и проведения экспертизы содержится в разделе «Расторжение договора строительного подряда (защита интересов Заказчика)», «Взыскание долга по договору строительного подряда (взыскание неиспользованного аванаса, защита Заказчика)».

Гражданский кодекс РФ (статья 333) позволяет суду уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, как указал Высший Арбитражный суд в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.

2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик (Подрядчик) должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора (Заказчика), которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Заказчик для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Он может в опровержение заявления Подрядчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для Заказчика, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.). Пленум ВАС РФ установил четкий ориентир для определения чрезмерного размера неустойки. В п. 2 Постановления N 81 указано, что по общему правилу размер неустойки не является чрезмерным, если он ниже двукратного размера учетной ставки (ставки рефинансирования) Банка России, установленной на момент нарушения.

Таким образом, в настоящее время не может быть признана явно несоразмерной неустойка, которая меньше 16 процентов годовых (см. Указание Банка России от 23.12.2011 N 2758-У “О размере ставки рефинансирования Банка России”) Также необходимо учитывать, что Подрядчик – Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на различные обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой. Среди примеров таких обстоятельств могут быть: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа). Все указанные обстоятельства сами по себе не являются ненадлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

В целом взыскание договорной неустойки по договору строительного подряда зависит от того, сможет ли Заказчик доказать нарушение со стороны Подрядчика условий договора, влекущее применение ответственности в виде взыскания неустойки, а также обосновать соразмерность размера взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, если Подрядчик заявил о чрезмерности размера неустойки. Именно доказывание указанных обстоятельств вызывают на практике массу сложностей и противоречий, с которыми порой не под силу справиться неподготовленному в этой области человеку. Целесообразнее процесс взыскания неустойки по договору строительного подряда поручить специалисту, ориентирующемуся в судебной практике и нормах права, регулирующих вопросы начисления и взыскания неустойки. Это поможет получить желаемый результат с наименьшими временными и финансовыми потерями.

Источник: http://www.logosinfo.ru/zashita-v-sude/arbitradj/dogovornye-spory/dela-iz-dogovora-podryada/o-vzyskanii-neustoiki-zakazchikom/

Неустойка: защита или нападение

Неустойка по договору подряда гк рф

Кузина М.А., юрист ООО «Лё нет Нет»

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается опредёленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В указанной статье также закрепляется положение о том, что неустойка не требует предъявления кредитором доказательств причинения убытков и не может быть истребована с должника, если он не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Исходя из названия главы 23 ГК РФ, в которой законодатель определил указанную норму, неустойка является способом обеспечения обязательства, а значит, направлена на соблюдение интересов стороны, права которой могут быть нарушены, что не подразумевает злоупотребления последней своим правом.

Однако очень часто в договорах устанавливается повышенный процент неустойки, который несоразмерен последствиям нарушения. И хотя такая практика больше свойственна госконтрактам, часто аналогичные положения находят отражение в договорах между заказчиком и исполнителем работ, ставя последнего в крайне невыгодное положение.

Помимо высоких штрафных санкций, необъективным может быть указание на момент наступления просрочки исполнения обязательства.

Так, например, нередки случаи, когда стороны указывают в договоре сроком окончания работ не момент фактического их завершения, подтверждённого сдачей заказчику соответствующих документов, а дату акта ввода объекта в эксплуатацию.

Но, поскольку ввод объекта не зависит лишь от действий исполнителя работ и связан с деятельностью третьих лиц, ответственность за которые исполнитель работ нести не может, в таких случаях судебная практика признаёт необоснованность требований о взыскании неустойки за просрочку сдачи выполненных работ.

Так, Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в Постановлении от 29.09.2014 № 17АП-10816/2014-ГК установлено:

ООО «Капиталъ» (истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ООО «СК СТАРТ» (ответчик, подрядчик) о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки за нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию и убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по выполнению работ.

Решением суда от 23.06.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с отказом в удовлетворении иска в части взыскания неустойки за нарушение сроков ввода объекта в эксплуатацию в связи с окончанием ответчиком работ на объекте 13.12.2011 — с даты подписания акта формы КС-2, поскольку по условиям пункта 1.

1 договора ответчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту здания, в том числе получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно пункту 5.1.2 договора окончанием выполнения работ считается дата, указанная в акте приёма объекта в эксплуатацию, т. е.

 18.01.2012.

Постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено в силе поскольку:

между истцом, как заказчиком, и ответчиком, как подрядчиком, был заключён договор подряда, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить комплекс работ по капитальному ремонту здания, осуществить согласование с инспекцией по государственному строительному надзору, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, сдать результат заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить эти работы.

Срок выполнения работ по договору установлен в пункте 5.1 договора и соглашением от 30.09.2011 продлён до 15.12.2011.

В соответствии с пунктом 5.1.2, окончанием выполнения работ считается дата, указанная в акте приёма объекта в эксплуатацию.

В связи с тем, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено 18.01.2012, т. е. с нарушением установленного пунктами 5.1, 5.1.2 договора срока, истцом, в соответствии с пунктом 11.2 договора подряда, начислена неустойка за 34 дня просрочки.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки, суд первой инстанции пришёл к выводу о своевременном исполнении ответчиком, как подрядчиком, обязательств по выполнению подрядных работ

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ, подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В п. 4 ст. 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Обусловленные договором подряда от 30.11.2010 работы были выполнены надлежащим образом, сторонами подписаны без возражений акты о приёмке выполненных работ формы КС-2, согласно которым работы были выполнены ответчиком как подрядчиком 13.12.2011, т. е. в согласованные договором подряда сроки выполнения подрядных работ.

Таким образом, оснований для начисления неустойки в связи с несвоевременным выполнением работ не имелось.

Апелляционным судом рассмотрены и отклонены доводы жалобы о том, что датой окончания выполнения работ следует считать получение ответчиком как подрядчиком, в соответствии с условиями пункта 1.1, 5.1.2 договора подряда, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию как не соответствующие нормам материального права.

Так, в силу п. 1 ст. 740 ГК РФ, в обязательства подрядчика входит осуществление строительства объекта, а также выполнение иных строительных работ.

В соответствии с п. 1 ст.

 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или ― в случае строительства, реконструкции линейного объекта ― проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти (п. 2 статьи 55 ГрК РФ).

Таким образом, в силу статьи 55 ГрК РФ, обязанность получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию возложена на заказчика. Каких-либо исключений в этом нормы материального права не содержат.

Поскольку получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не относится к строительным работам, связано с административными функциями органов, уполномоченных на выдачу такого разрешения, и, как правило, не зависит от подрядчика после выполнения им в полном объёме строительных работ, соответственно, подрядчик не может быть привлечён к ответственности за несвоевременную выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Условие договора о взыскании неустойки по дату ввода объекта в эксплуатацию не принимается во внимание также при просрочке сдачи документов, подтверждающих окончание работ. В такой ситуации судом корректируется расчёт неустойки с учетом фактической даты завершения работ.

Так, Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12. 2014 по делу № А26-5716/2014 установлено:

ОАО «МРСК СЗ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ООО «Электростроймонтаж» (ответчик) о взыскании договорной неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательств по договору подряда.

Решением суда от 16.09.2014 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана договорная неустойка, начисленная на основании договора подряда по состоянию на 07.05.2014.

Источник: https://www.top-personal.ru/estatelawissue.html?725

Служитель закона
Добавить комментарий