Неустойка при расторжении договра

Dpryug.ru

Неустойка при расторжении договра

Подержанный внедорожник Cadillac Escalade прослужил Дарье Филатовой всего четыре месяца, а потом незначительная поломка вскрыла, что в Major Auto ей продали не совсем то, что обещали. Мастера обнаружили следы серьезного ремонта и отсутствие системы безопасности, а позже это подтвердил и осмотр специалиста.

Автовладелица поспешила расторгнуть договор и получить назад деньги, но продавец процедуру затянул и теперь должен к двум возвращенным миллионам добавить еще пару.

Проблемы с работодателем могут быть и у юриста «Мейэджора», который, судя по всему, был уверен, что отказ от взаимных претензий означает, что истица должна снять и заявленные ранее требования о неустойке.

28 ноября 2012 года Дарья Филатова договорилась с ООО «Мэйджор Кар Плюс» (подразделение холдинга Major Auto, занимается автомобилями с пробегом) о покупке Cadillac Escalade GMT926 за 2 млн руб.

Заплатив их на следующий день, она тогда же забрала машину.

«Кадиллак» исправно служил хозяйке, и она ни о чем не беспокоилась, пока в марте 2019 года она не обратилась на станцию техобслуживания «Микс моторс», чтобы отремонтировать ранее установленных рейлинги на крыше автомобиля.

Мастера ее неприятно удивили. После вскрытия обивки крыши, необходимого для проведения работ, оказалось, что автомобиль не укомплектован боковыми шторками и подушками системы безопасности — они сработали и их грубо удалили.

15 марта Филатова обратилась в экспертный центр «Автотранспорт», чтобы повести осмотр и вызвала туда же телеграммой представителей продавца.

Из «Мэйджора» никто не явился, а в своем заключении от 29 марта специалист указал, что машина побывала в серьезном ДТП, после которого ее отремонтировали и покрасили некачественно: одна из дверных панелей деформирована, имеются трещины и др. Кроме того, «Кадиллак» не оснастили новой системой безопасности.

После получения такого документа Филатова 18 апреля доставила продавцу требование о расторжении договора купли-продажи и возврате денег.

Она сослалась на то, что ей не сообщили об участии автомобиля в ДТП и в машине не хватает положенных подушек безопасности, как это предусматривал договор. Письмо осталось без ответа, и 31 мая Филатова обратилась с иском в Мещанский райсуд.

Теперь она уже просила выплатить неустойку на день решения суда и 31 000 руб. на оплату представителей – в суд с ней пришла экспертно-правовая группа «Лекстэп».

Только после этого, когда уже прошло собеседование, «Мейджор» предложил владелице злополучного «Кадиллака» добровольно расторгнуть договор и вернуть деньги. 29 июня стороны подписали соглашение на этот счет, а 5 июля Филатова получила 2 млн руб.

Но процесс это не остановило. Так как деньги были возвращены не в тот момент, когда этого потребовал потребитель, сторона истицы уточнила исковые требования.

От взыскания стоимости автомобиля Филатова отказалась, а неустойку попросила взыскать за просрочку исполнения требований на 67 дней — с 29 апреля по 5 июля 2019 года. Всего, по подсчетам «Лекстэп», «Мейджор» должен был заплатить 1,34 млн руб.

неустойки, 20 412 руб. за осмотр автомобиля в «Автотранспорте» и 31 000 руб. на оплату работы юристов.

В суде, судя по решению Виктории Дьячковой (имеется в распоряжении редакции), представитель «Мейджора» ссылался на то, что соглашение о расторжении договора урегулировало все претензии сторон и требование неустойки неправомерно. Однако 17 июля судья решила по-другому.

Она указала, что в суд Филатова обратилась до подписания соглашения, а в нем не указано, что пункт 5, где говорится об урегулировании претензий, распространяется на ее исковые требования. А потому в пользу Филатовой следует взыскать все затребованные 1,39 млн руб.

, а также штраф по закону о защите прав потребителей в размере 695 706 руб., а всего чуть больше 2 млн руб.

«Мейджор» пожаловался в Мосгорсуд.

В жалобе, судя по материалам дела, ответчик вновь по-своему толковал 5-й пункт соглашения, а потому все права покупателя, вытекающие из закона о защите прав потребителей, в том числе на оплату услуг представителей, по его мнению, должны считаться «прекращенными надлежащим исполнением». Но апелляционная коллегия 16 сентября согласились с первой инстанцией. «Поскольку ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя предусмотрена законом, истцом до заключения соглашения было предъявлено исковое заявление в суд о взыскании неустойки, от иска истец в порядке, установленном процессуальным законом, не отказывалась, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа Филатовой в иске о взыскании неустойки», — говорится в определении, опубликованном на прошлой неделе.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 сентября 2015 г. N Ф10-2920/15 по делу N А14-11947/2019 (ключевые темы: расторжение договора — договор поставки — банковская гарантия — сроки поставки продукции — неустойка)

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 сентября 2015 г. N Ф10-2920/15 по делу N А14-11947/2019

18 сентября 2015 г.

Дело N А14-11947/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2015 г.

Источник: https://dpryug.ru/1846-kak-rastorgnut-soglashenie-o-neustoj

Взыскание неустойки за отказ от договора

Неустойка при расторжении договра

   Пользуясь правом на свободу договора стороны иногда включают в заключаемое соглашение положение о том, что при досрочном расторжении договора одна сторона должна будет выплатить другой стороне определенную денежную сумму.

ВНИМАНИЕ: наш адвокат по взысканию неустойки за отказ от исполнения договора проанализирует договор, а также поможет Вам: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня!

Неустойка за расторжение договора

   Неустойка в договоре может носить различные названия — штраф, отступное, компенсация и пр. Но суть их одна- односторонняя выплата при расторжении договора.

   При заключении договора необходимо тщательно проанализировать, как будет квалифицирована данная выплата и сможете ли вы выполнить данные условия.

Основные виды неустойки при расторжении договора:

  1. Неустойка при расторжении договора используется как штраф, то есть как санкция за досрочное расторжение договора.
  2. Неустойка применяется как компенсация понесенных убытков (в том числе упущенной выгоды)
  3. Отступное

   Заключая договор в котором закреплена неустойка за расторжение договора — обязательно помнить, что контрагент не должен будет доказывать убытки, согласно ст.330 ГК РФ.

   Так же необходимо помнить, что расторжение договора не всегда влечет прекращение обязанностей по данному договору.

ПОЛЕЗНО: читайте обо всех вопросах, которые могут возникнуть в договорных отношениях по ссылке на нашем сайте.

Договорная неустойка после расторжения договора

   Договорная неустойка — это денежная сумма, которую одна сторона обязана выплатить другой стороне договора в случае не исполнения взятого на себя обязательства или исполнения обязательств ненадлежащим образом.

   Складывающаяся судебная практика по взысканию договорной неустойки за пределами срока договора неоднозначна. Можно выделить две позиции судов:

  1. После окончания действия договора -неустойка на неисполненное обязательство, предусмотренная договором подлежит оплате в полном объеме
  2. После окончания действия договора- договорная неустойка не подлежит начислению, но возможно начисление процентов в порядке ст.395 ГК РФ.

   Поэтому для формирования правовой позиции по договору необходимо проанализировать все пункты соглашения.  Например, очень часто в договоре делают оговорку — «расторжение договора влечет прекращение обязательств»- в таком случае, взыскание неустойки по договору после его расторжения становится невозможным.

   Для того чтоб предупредить свои правовые риски, а также правильно предусмотреть возможность компенсационных выплат с контрагента — заручитесь консультацией адвоката до заключения договора.

Штраф за досрочное расторжение договора оказания услуг

   Действующее законодательство отдельно оговаривает возможность немотивированного одностороннего расторжения договора любой из сторон договора оказания услуг (ст. 782 ГК РФ) Обязательным условием такого расторжения идет компенсация всех понесенных другой стороной расходов (убытков).

   Целью включения такой нормы является компенсация неудобств, понесенных другой стороной, покрытие потерь или убытков, понесенных при исполнении данного договора. Стороны, пользуясь свободой договора, могут установить данную компенсацию в виде фиксированной суммы — штрафа, либо связать в   процентном соотношении с понесенными убытками.

   В случае, если неустойка за односторонний отказ от договора определена посредством отсылки к понесенным расходам- рекомендуем обязательно закреплять, что расходы должны быть документально подтверждены.

   Но, кроме того, стороны могут оговорить так же и выплату определенной компенсации, в зависимости от того какие обстоятельства повлекли отказ от договора.

ИНТЕРЕСНО: узнайте, как уменьшить любую неустойку с помощью нашего адвоката

Неустойка при расторжении договора аренды вагонов

   При заключении договора аренды необходимо предусмотреть включение в соглашение право каждой из сторон в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор.  Жизнь бывает непредсказуема и прибегнуть к данной норме может в равной мере как Арендодатель, так и Арендатор.

   При заключении договора аренды важным документом является акт приема-передачи. Арендная плата начисляется с дня подписания Акта приема-передачи объекта аренды Арендодателем- Арендатору и прекращает начисление со дня подписания акта приема-передачи Арендатором Арендодателю.

   Часто стороны договора аренды используют депозит. Это денежная сумма, используемая в качестве обеспечения обязательств Арендатора.

В случае нарушения Арендатором условий договора или досрочного расторжения договора данная сумма может использоваться в качестве компенсации расходов или упущенной выгоды Арендодателем.

Иногда депозит заменяют штрафом, но это не меняет сути неустойки при расторжении договора как компенсационной выплаты.

   Неустойка при расторжении договора аренды вагонов, а также жилых и нежилых помещений это прекрасный механизм защиты прав как Арендатора, так и Арендодателя.  Правильное использование такого инструмента как неустойка при расторжении договора поможет снизить финансовые риски вашей деятельности.

Штраф за односторонний отказ от договора поставки

   Договор поставки может быть расторгнут в одностороннем порядке только в случаях, предусмотренных ст. 523 ГК РФ и связано с существенными нарушениями условий договора второй стороной.  При этом договор будет считаться расторгнутым с момента получения уведомления об одностороннем отказе контрагентом.

Существенными нарушениями могут считаться- недостатки товара, неоднократное нарушение сроков поставки, неоднократное нарушение сроков оплаты или неоднократная выборка товаров.

Сторона, заявившая односторонний отказ от договора поставки так же вправе потребовать возмещения убытков, понесенных в связи с нарушением контрагентом своих обязательств.

   Стороны договора поставки в рамках соблюдения принципа свободы договора могут предусмотреть ответственность Покупателя в виде штрафных санкций в случае необоснованного отказа от исполнения им обязательства по приемке товара или невыборке товара. По отдельным видам обязательств, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

   В правоотношениях с физическими лицами, применение штрафных санкций при договоре купли-продажи не соответствует нормам законодательства.

Помощь адвоката по взысканиям неустойки

   Лучше всего обратиться за квалифицированной правовой помощью к нашему адвокату по договорам на стадии заключения соглашений, чтобы должным образом предусмотреть наступление возможных рисков. Но если договор уже заключен и обязательства не исполняются, то наши опытные юристы всегда придут на помощь.

   В первую очередь рекомендуем начинать с досудебного (претензионного) урегулирования.  Наши специалисты проанализируют условия заключенного договора с учетом последней судебной практики, сформируют выигрышную правовую позицию.

   Важным является, как сама процедура предъявления неустойки к взысканию, так и правильное применение норм законодательства при расчете суммы неустойки.  Правильный расчет процентного соотношение, применение ставки рефинансирования с учетом периода просрочки обязательств и другое.

   Взыскание денежных средств как с физических, так и с юридических лиц в судебном порядке может занимать много времени и требовать много сил. Для оптимизации сроков взыскания и эффективности при достижении результата рекомендуем обратиться к опытному юристу.

Источник: https://katsaylidi.ru/blog/vzyskanie-neustojki-za-otkaz-ot-dogovora/

Начисление неустойки по расторгнутому договору | Адвокат Мугин Александр

Неустойка при расторжении договра

Заключая договор, стороны исходят из того, что обязательства, как  того и требует закон, будут исполнены надлежащим образом. Однако, в силу различных обстоятельств, обязательства не всегда исполняются надлежащим образом.

Ситуации, когда либо заказчик не оплачивает выполненную работу, оказанную услугу, либо подрядчик или исполнитель не приступает к работе или покупатель не оплачивает полученный товар сегодня не редкость.

Такие нарушения договора безусловно вызывают убытки для кредитора.

Обеспечить исполнение обязательство можно предусмотренными законом или договором способами. Одним из самых распространенных способов исполнения обязательств является, так называемая договорная неустойка, еще ее называют добровольной.

Безусловным преимуществом неустойки, причем как договорной, так и законной (или нормативной), является то, что для ее взыскания нет необходимости доказывать причинение убытков, а достаточно лишь самого факта нарушения обязательства (п. 1 ст.

333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом размер ответственности и порядок исчисления неустойки определен сторонами уже при заключении договора, что стимулирует стороны к исполнению своих обязанностей под страхом того, что в случае нарушения обязательств наступит ответственность в виде взыскания неустойки.

Нередко, обсуждая с доверителями судебные перспективы того или иного дела, доверители выражают намерение привлечь «нарушителя» к ответственности, как говорится, по полной программе, то есть взыскать основной долг, все неустойки (договорные и законные), а также судебные расходы.

Сразу отметим, что судебная практика исходит из недопустимости одновременного взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ.

Иногда, изучив представленные документы, вынужден разочаровывать клиентов, потому что взыскание договорной неустойки возможно не во всех случаях.

Бывают ситуации, когда после проведение правового анализа договора, выясняется, что данный договор является незаключенным, так как, к примеру, он не содержит обязательных условий.

Как следствие, предусмотренные таким договором неустойки, в силу п. 3 ст. 329 ГК РФ, также не подлежат применению.

А бывает, что на момент обращения к адвокату договор уже расторгнут, например, по причине существенного нарушения стороной договора своих обязательств.

Время от времени клиенты спрашивают можно ли начислить на сумму задолженности пени, предусмотренные расторгнутым договором, или взыскать за нарушение обязательства штраф, предусмотренный расторгнутым договором?

По данному вопросу существует несколько мнений. Некоторые юристы утверждают, что да, кредитор вправе претендовать на договорную неустойку. При этом они ссылаются на Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.02.

2005 № 104, в соответствии с которым, на примере конкретного дела Президиум ВАС РФ указал, что «Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает арендодателя права требовать с арендатора образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением последним договора. Соглашение сторон о расторжении договора аренды не освобождает арендатора от обязанности уплатить арендодателю задолженность по арендной плате и договорную неустойку за просрочку платежа в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 453 ГК РФ».

Соглашаясь с оппонентами вышеуказанного мнения, отметим, что из приводимого положения письма ВАС РФ вовсе не следует, что речь идет об обязанности уплачивать договорную неустойку в период превышающий срок действия договора.

Действующее законодательство действительно оставляет место для дискуссий по данному вопросу.

В судебной же практике по вопросу начисления неустойки по расторгнутому договору на сегодня единообразие сложилось

Договорная неустойка взыскивается только до дня расторжения договора. В дальнейшем кредитору следует начислять так называемую законную неустойку по ст. 395 ГК РФ.

В качестве практического совета, отмечу, что если вы намерены взыскивать с недобросовестного контрагента неустойку имеется судебная практика, в соответствии с которой исковые требования о взыскании договорной и законной неустоек оставлялись без рассмотрения, поскольку не был соблюден претензионный порядок.

При этом логика судов была следующей – если договором установлен претензионный порядок урегулирования споров, возникающих в связи с его неисполнением, данный порядок подлежит соблюдению и в отношении требований о применении мер ответственности ввиду просрочки исполнения должником договорного обязательства.

Поэтому вступая в переписку с контрагентом по вопросу неисполнения обязательств по договору обязательно включайте в такие письма требование уплатить неустойку.

Адвокат, к.ю.н. Мугин Александр С.

Источник: http://www.advokat-mugin.ru/nachislenie-neustojki-po-rastorgnutomu-dogovoru/

Постановления Пленума ВАС РФ

Неустойка при расторжении договра

О последствиях расторжения договора

В связи с возникающими в судебной практике вопросами, в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» постановляет дать арбитражным судам (далее – суды) следующие разъяснения.

1. Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.

В соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

2. Судам следует учитывать, что последствия расторжения договора, отличающиеся от тех, которые установлены в статье 453 ГК РФ, могут содержаться в положениях об отдельных видах договоров. Правила статьи 453 Кодекса в указанных случаях применяются в той мере, в какой они не противоречат положениям специальных норм.

Последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

3.

Разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

4. Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если в соглашении сторон установлено, что ими производится возврат полученного, а предметом сделки являлось недвижимое имущество, для регистрации обратного перехода права собственности на это имущество стороны должны обратиться с соответствующими заявлениями в регистрирующий орган, представив доказательства состоявшегося расторжения договора и достигнутого ими соглашения о возврате имущества.

При отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

5.

Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. Например, если покупатель оплатил пять партий товара, а получил только две, при расторжении договора он вправе требовать либо возврата сумм, уплаченных за три партии товара, либо возврата всей оплаты при условии возвращения им полученного товара. Указанное правомочие покупателя не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства другой стороной, в частности право на возмещение убытков.

Вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание.

В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество.

Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Соглашением сторон могут быть предусмотрены специальные правила, по которым возвращается имущество в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным законом, а также установлена обязанность возврата имущества в случае расторжения договора при отсутствии нарушений.

К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

6. В случае ухудшения или гибели имущества, подлежащего возврату по расторгнутому договору, или невозможности его возврата в натуре по иным причинам судам рекомендуется исходить из следующего.

6.1. Если основанием для расторжения договора послужило нарушение договора стороной, получившей по нему имущество в собственность, то сторона, нарушившая договор и обязанная вернуть имущество, должна компенсировать всякие, в том числе случайные, недостачу или ухудшение имущества применительно к пункту 1 статьи 405 ГК РФ.

При невозможности возврата имущества в натуре сторона, нарушившая договор, обязана возместить другой стороне его стоимость по цене, указанной в расторгнутом договоре, а при ее отсутствии – стоимость имущества, определяемую по правилам пункта 3 статьи 424 ГК РФ на момент приобретения. При наличии недостатков у имущества в расчет принимается его стоимость, определенная с учетом данных недостатков.

Сторона, допустившая нарушения, приведшие к расторжению договора, может быть вместе с тем освобождена от обязанности возместить стоимость полученного ею имущества в денежной форме в том случае, если имущество погибло в результате недостатков, за которые отвечает сторона, передавшая имущество, или гибель имущества произошла бы в любом случае вне зависимости от того, у кого бы оно находилось.

6.2.

Если договор расторгается в связи с нарушениями, допущенными стороной, передавшей по этому договору имущество, либо не в связи с нарушением какой-либо из сторон, сторона, получившая имущество в собственность и обязанная его вернуть другой стороне, только в том случае компенсирует отсутствие или ухудшение этого имущества в денежной форме, если она распорядилась этим имуществом или потребила его, а также если гибель имущества или его ухудшение произошли в условиях, когда сторона относилась к обеспечению сохранности имущества существенно менее заботливо, чем это свойственно обычному участнику гражданского оборота. После того как сторона узнала или должна была узнать о наличии оснований для расторжения договора, она компенсирует стоимость имущества при наличии ее вины в любой форме.

6.3. Сторона, возместившая стоимость имущества, имеет право на возмещение необходимых и разумных расходов, которые она понесла в связи с содержанием и использованием указанного имущества.

7. Судам надлежит иметь в виду, что сторона расторгнутого договора, которой было возвращено переданное ею в собственность другой стороне имущество, приобретает право собственности на это имущество производным способом (абзац первый пункта 2 статьи 218 ГК РФ) от другой стороны расторгнутого договора.

Следовательно, обременения (например, ипотека), установленные собственником в отношении этого имущества до момента передачи его обратно в собственность лицу, заявившему требование о расторжении договора, сохраняются, за исключением случаев заведомо недобросовестного поведения лица, в пользу которого было установлено соответствующее обременение (пункт 4 статьи 1, статья 10 Кодекса).

Размер обременения учитывается судом при определении того, насколько снизилась стоимость имущества, возвращаемого истцу.

При существенном размере обременения истец также вправе исходить из того, что имущество не может быть возвращено ему в том виде, в каком было передано ответчику, и требовать возмещения его полной стоимости.

Указанные правовые позиции подлежат применению к случаям расторжения договоров, предусматривавших передачу не только вещей, но и иного имущества: долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, бездокументарных ценных бумаг, исключительных прав и т.п.

8. В случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

9.

Если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения
договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства.

Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

10. Если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.

), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

11. Если зарегистрированный договор был расторгнут по решению суда, то запись о его расторжении вносится в государственный реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта по заявлению соответствующей стороны.

Если договором предусмотрено право стороны немотивированно отказаться от его исполнения, сторона, воспользовавшаяся этим правом, вправе в одностороннем порядке обратиться в орган, зарегистрировавший договор, с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении договора, представив доказательства уведомления другой стороны о состоявшемся отказе от исполнения договора (статья 165.1 ГК РФ).

В том случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора.

В случае отказа другой стороны договора от обращения с указанным заявлением, сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся.

Решение суда об удовлетворении указанного иска служит основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр.

Председатель Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации
И.о. секретаря Пленума Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации

Источник: http://www.arbitr.ru/as/pract/post_plenum/109866.html

Неустойка: действие во времени законодательства либо условий договора

Неустойка при расторжении договра

Двоякий подход к неустойке – как к способу обеспечения исполнения обязательств и форме гражданско-правовой ответственности – создает в правоприменительной практике ряд сложностей. Среди них проблема определения периода взыскания неустойки при расторжении договора.

Правовая природа неустойки

Основание возникновения обеспечительного обязательства – основное обязательство и соглашение сторон о выборе способа обеспечения исполнения.

Все определенные законодательством способы обеспечения, кроме неустойки, представляют собой дополнительное обязательство. Неустойка выступает еще и в качестве части основного обязательства. Как правило, она включается в условия договора об ответственности сторон.

Неустойка – установленная законодательством или договором сумма, которую должник обязан выплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Вне зависимости от того, в какой форме – устной или письменной стороны заключили основное обязательство, соглашение о неустойке должно иметь письменную форму (ст. 312 ГК).

С точки зрения большинства исследователей, неустойка – это не только способ обеспечения исполнения обязательств, но и форма ответственности. Причем как способ обеспечения неустойка действует до момента надлежащего исполнения обязательства. Когда обязательство нарушается, неустойка переходит в новое качество – становится ответственностью и способом защиты гражданских прав .

В.В. Витрянский отмечает, что законная неустойка не может считаться способом обеспечения исполнения. Она не привязана к конкретному обязательству или конкретным сторонам, поэтому не служит целям обеспечения исполнения.

Неустойке как способу обеспечения исполнения обязательства свойственны критерии, по которым правовую конструкцию можно отнести к институту обеспечения. В числе таких критериев и действие во времени: установление периода действия обеспечительного обязательства с момента заключения договора до момента прекращения основного обязательства.

Но есть нюанс. С момента нарушения основного обязательства изменяется правовая природа неустойки. Из способа обеспечения она превращается в форму ответственности. В этом и проявляется ее особенность .

Неустойка через призму действия во времени

Согласно договору, если в определенные сроки арендатор не перечислит платежи, он должен уплатить арендодателю пеню на всю просроченную сумму в размере 0,15 % за каждый день просрочки.

Пеня начисляется со дня, следующего за сроком уплаты, включая день внесения платежа. Обязательства по внесению арендной платы и иных платежей действуют до полного исполнения.

При расторжении договора аренды стороны подписали акт приема-передачи помещения. Однако арендатор не исполнил обязательство по внесению арендной платы за несколько месяцев и возврату помещения.

Какие требования, основанные на договоре аренды, можно предъявить арендатору? Бесспорно право арендодателя на взыскание основного долга как по арендной плате, так и по коммунальным услугам и эксплуатационным расходам.

В отношении взыскания пеней за просрочку арендной платы, а также иных платежей и за несвоевременный возврат арендуемого помещения необходимо учитывать требования законодательства.

Так, в силу п. 1 ст. 423 ГК при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Данная норма не предусматривает каких-либо исключений ни для основного обязательства, ни для обеспечительного. На сегодня это императивное предписание.

Пункт 1 ст. 423 ГК подтверждает: законодатель достаточно четко установил, что расторжение договора прекращает обязательство. В ГК отсутствует дефиниция обязательства в общепринятом понимании. С точки зрения структуры договора обязательство можно определить как его предмет. Имеется в виду исполнение так называемой основной обязанности и реализация основного права .

Это позволяет сделать вывод, что не может быть предметом договора взыскание неустойки. Следовательно, спорным считается вывод, что в силу п. 1 ст. 379 ГК надлежащее исполнение прекращает обязательство. Дело в том, что неустойка выступает не обязательством, а способом обеспечения его исполнения. При нарушении обязательства неустойка становится формой ответственности.

Данная позиция нашла отражение в п. 1 ст. 365 ГК. Согласно этой норме, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства стороны установили неустойку, убытки должны возмещаться в не покрытой ею части.

Нормы ГК не указывают на взаимосвязь между основным и обеспечительным обязательством при прекращении основного. Такая взаимосвязь существует только применительно к их недействительности. При этом недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего обязательства, если законодательство не предусматривает иного .

Условия вышеприведенного договора аренды позволяют сделать вывод, что обязательства по внесению арендной платы и иных платежей действуют до полного исполнения. Они относятся только к основному долгу и не могут быть основанием для взыскания неустойки после расторжения договора.

В этом случае ссылка на п. 1 ст. 379 ГК несостоятельна. С момента ненадлежащего исполнения договора неустойка утрачивает обеспечительную функцию. Она трансформируется в гражданско-правовую ответственность.

Неустойку, рассматриваемую как форму гражданско-правовой ответственности, можно включить в договор только как элемент основного обязательства. И это несмотря на правило ст. 312 ГК об обязательной письменной форме соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства.

Глава 26 ГК определяет основания прекращения обязательства, поэтому не может относиться к неустойке – форме гражданско-правовой ответственности.

Кроме того, к ответственности в форме взыскания неустойки субъекта можно привлечь только на основании условий конкретного договора либо в силу требований законодательства.

Еще одна проблема, которая может возникнуть, – увеличение размера законной неустойки в период действия договора. Статья 313 ГК предоставляет кредитору право требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусматривает ли ее соглашение сторон.

В данном случае полагаем, что во внимание следует принимать дату вступления в силу акта законодательства, который увеличил размер законной неустойки. Иначе говоря, расчет по новой, увеличенной ставке должен производиться с этой даты.

Необходимо руководствоваться правилами действия гражданского законодательства во времени, установленными ст. 4 ГК, и ст. 67 Закона «О нормативных правовых актах Республики Беларусь».

В соответствии со ст. 4 ГК акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие либо до введения в действие в части прав и обязанностей, которые возникли позже.

Согласно ч. 2 ст. 67 Закона «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» НПА не могут иметь обратную силу, если вводят или усиливают ответственность граждан, ИП и юридических лиц. Речь, в частности, идет о действиях, которые на момент совершения не влекли ответственности или влекли более мягкую ответственность.

Анализируем российскую практику

Несколько иной подход характерен для России. Согласно п. 3 ст. 329 ГК России недействительность соглашения, из которого возникло основное обязательство, влияет на обеспечительное обязательство.

Так, обеспеченность сохраняет действие в отношении обязанности вернуть имущество, полученное по основному обязательству, если эта обязанность связана с последствиями недействительности. В силу п. 4 указанной статьи прекращение основного обязательства влечет прекращение обязательства обеспечивающего, если закон или договор не предусматривают иного.

Более взвешенный подход и к правовым последствиям изменения или расторжения договора. Согласно п. 2 ст.453 ГК России при расторжении договора обязательства прекращаются, если иное не устанавливается законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Пленум Верховного Суда России разъяснил, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента его прекращения (п. 4 ст. 329 ГК России) .

Если же основное обязательство продолжается (например, при передаче имущества в аренду), сохраняется обязанность должника вернуть кредитору полученное имущество и внести плату за пользование им. Тогда взысканию подлежат не только платежи за пользование, но и неустойка за их просрочку (ст. 622 ГК России).

Если договор закрепляет неустойку за неисполнение обязанностей, связанных с прекращением основного обязательства, условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства (п. 3 ст. 329 ГК России).

В приведенном нами примере очевидно, что расторжение договора аренды не повлекло полного прекращения обязательств сторон.

Арендатор не вернул арендодателю имущество, не погасил задолженность по арендной плате и иным платежам.

Поэтому, несмотря на соглашение сторон о расторжении договора, указанные обязательства не могут считаться прекращенными. Но в практике необходимо исходить из положений п. 1 ст. 423 ГК.

Таким образом, назрела настоятельная необходимость пересмотреть подходы гражданского законодательства Беларуси к соотношению основного и обеспечительного обязательств и более четко определить последствия расторжения договора в отношении неустойки.

в журнале «Промышленно-торговое право», 2018, № 1

Источник: https://ilex.by/neustojka-dejstvie-vo-vremeni-zakonodatelstva-libo-uslovij-dogovora/

Служитель закона
Добавить комментарий