Служба по надзору за судебными приставами москва

«Двойные списания»: как приставы обирают россиян

Служба по надзору за судебными приставами москва

Россияне часто жалуются на необоснованные списания штрафов службой судебных приставов. Так, Константин из Москвы рассказывает, что, получая вклад в банке, он не досчитался 1 тысячи рублей. Как объяснили ему в кредитном учреждении, из службы судебных приставов пришло уведомление о выписанном ему штрафе за превышение скорости при вождении автомобиля в Одинцовском районе Подмосковья.

Поскольку он штраф не оплатил, то приставы потребовали у банка списать сумму штрафа в принудительном порядке. Текущих счетов, например, счета, привязанного к зарплатной карте, у него нет, поэтому деньги списали из вклада. Никого не интересовало, что в Одинцовском районе Константин вообще не бывал, потом что живет далеко от Московской области.

«Понимают же, что из-за 1 тыс. рублей я в Одинцово ругаться не поеду, но, почитав отзывы в интернете, я понял, что подобных штрафов там выписано очень много.

Видимо, это такой способ пополнения бюджета», — поделился он подробностями.

Елена делится другой историей. Ее мама болела и не могла вовремя оплатить счет за коммунальные услуги. Просрочка платежа составляла около месяца.

После болезни она оплатила сразу две квитанции — за тот месяц, когда из дома не выходила, и за следующий. Каково было ее удивление, когда ровно на сумму первой платежки уменьшилась ее пенсия.

В банке ей также объяснили, что деньги списаны по требованию службы приставов.

При этом, судя по социальным сетям, таких историй множество.

Добровольно – принудительно

По закону Федеральная служба судебных приставов (ФССП) удерживают с должника деньги принудительно, если он не погасил долг добровольно. Это делается в процессе исполнительного производства.

Оно начинается с заявления физлица или компании, которому должны деньги (взыскателя).

В службу судебных приставов поступает документ, на основании которого возбуждается исполнительное производство. Как правило, он выписывается по решению суда. Однако в законе предусмотрен ряд случае, когда это можно сделать и без решения суда. Например, соглашение с нотариусом об уплате алиментов можно предъявить в ФССП напрямую, не обращаясь в суд.

При этом в любом случае пристав должен уведомить должника о возможности добровольно погасить долг в срок до 5 дней включительно. Он отсчитывается с даты, когда было получено постановление о возбуждении исполнительного производства. Приставы отправляют его через Почту России — заказным письмом с уведомлением о его вручении.

Когда должник забирает это письмо на почте, то он расписывается в уведомлении и ставит на нем дату получения.

Если должник письмо на почте не забирает – а причину, почему оно не дошло адресату, никто устанавливать не будет, то оно пролежит в отделении 30 дней. А потом вернется обратно к приставу.

Закон считает, что если письмо было доставлено на почту, то должник уведомлен о возбуждении производства. Разбираться, почему вы не получили документ, пристав не обязан.

Закон предписывает приставу взыскивать в первую очередь безналичные деньги. Работники ФССП вправе запросить у банков информацию о счетах должника и дать им поручение списать деньги.

В настоящее время пристав одним кликом мыши компьютера может заблокировать счета в банке и вклады, а также списать с них средства в большинстве кредитных учреждений. Дело в том, что у ФССП заключено с ними соглашение об электронном обмене данными.

Между тем нередко также встречаются ситуации, когда приставы списывают средства, на которые взыскание не может быть наложено.

Это, например, алименты или пенсия по потери кормильца, говорит член Ассоциации юристов России Алексей Гавришев. Такое происходит часто, и виноват оказывается именно должник, а не на должностное лицо.

Дело в том, что, получив уведомление от пристава, должник должен сам направить в ФСПП информацию, какие средства находятся на его счетах. Делать это нужно в письменном виде сразу после получения письма, говорит Гавришев.

В два раза больше штрафов

При этом списать деньги и заблокировать счёт банк может и до получения уведомления от приставов.

Иногда взыскатель просит выдать постановление о возбуждении исполнительного производства ему на руки и обращается в банк сам.

В результате деньги со счета банк может списать несколько раз: по запросу как пристава, так и самого физлица, которому должны деньги.

Банк не обязан проверять, проходило уже списание средств в рамках одного и того же документа и исполнительного производства или нет.

При этом застраховаться от таких «двойных» списаний практически невозможно, говорит Гавришев.

Если деньги списали со счета несколько раз, то сначала необходимо разобраться, действительно ли деньги ушли со счета или они только заблокированы, советует юрист компании BMS Law Firm Владимир Шалаев.

Но если списание действительно произошло несколько раз, надо незамедлительно уведомить пристава, предъявить выписки по счетам и/или квитанцию об оплате долга и потребовать вернуть деньги. Писать заявление нужно в письменном виде.

В целом нужно постоянно проверять состояние своего текущего счета или счета кредитной карты в банкомате или в онлайн банке, чтобы не «прошляпить» неожиданное списание, советует СЕО консалтинговой группы Bulad&Co Булад Субанов.

«К сожалению, никакой ответственности за деньги клиентов банков судебные приставы не несут, они вообще не задумываются о том, что за одно и тот же правонарушение деньги могут быть списаны несколько раз и не в одном банке»,

— напоминает Субанов.

Если денежные средства еще не ушли с депозитного счета судебных приставов, например, не отправлены в бюджет, то их не сложно вернуть, говорит Владимир Шалаев.

Если же они были перечислены взыскателю, то человеку самому придется заниматься их возвратом.

Единственная возможность обезопасить себя от таких случаев – это, получив уведомление о штрафе или другом долге, скорее его выплачивать и сразу после оплаты надо ставить в известность службу судебных приставов.

«Лучше сделать это лично, получить на руки документ и не терять его, потому что в системе госуслуг часто что-то сбоит, квитанции выставляются повторно, и потом доказать, что по этому эпизоду ты уже платил, очень сложно», — отмечает Булад Субанов.

На запрос «Газета.Ru» о практике двойных списаний ФССП не ответила.

Источник: https://www.gazeta.ru/business/2019/06/21/12433093.shtml

Ответственность судебного пристава-исполнителя за утерю исполнительного листа

Служба по надзору за судебными приставами москва

 Муравьёва Анна Руководитель юридического отдела по взысканию дебиторской задолженности  компании ЮРКОЛЛЕГИЯ  На практике встречаются случаи утраты исполнительных листов или судебных приказов при передаче их на исполнение (например, в службе судебных приставов при передаче от одного пристава другому).   В соответствии со ст.

15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» к основным обязанностям гражданского служащего относится соблюдение прав и законных интересов граждан и организаций.

 

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК России) предусмотрена ответственность за утрату исполнительного листа или судебного приказа.

Утрата исполнительного документа судебным приставом-исполнителем влечет за собой нарушение указанных прав и интересов и означает совершение судебным приставом-исполнителем дисциплинарного проступка.

Поэтому к судебному приставу-исполнителю могут быть применены меры дисциплинарного взыскания, предусмотренные Федеральным законом «О государственной гражданской службе». Кроме того, ст.

331 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает привлечение к ответственности лиц, виновных в утрате исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в виде судебного штрафа, налагаемого арбитражным судом в порядке и размере, установленным в гл. 11. В соответствии с ч. 3 ст.

119 указанного кодекса, судебный штраф, за утрату исполнительного листа, должен взыскиваться с лиц (в том числе и судебного пристава-исполнителя), виновных в его утрате, из их личных средств. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей.          

Согласно ПРИКАЗУ ФССП РФ от 29.10.

2007 № 570 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств в Федеральной службе судебных приставов» Руководители территориальных органов Федеральной службы судебных приставов – главные судебные приставы субъектов Российской Федерации обязаны проводить служебные проверки в отношении лиц, виновных в утрате исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств. О результатах данных проверок незамедлительно докладывать в Федеральную службу судебных приставов с приложением копий заключений и приказов о наказании виновных.

Действующим законодательством предусмотрено несколько способов, с помощью которых мы можем отстаивать свои интересы при утере судебным приставом-исполнителем исполнительного листа:

  1. путем подачи жалобы в порядке подчиненности, то есть начальству, в подчинении которого находится провинившийся пристав (ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве»);
  2. путем подачи жалобы в прокуратуру (ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 17 января N 2202-I «О прокуратуре РФ»);
  3. путем подачи жалобы на действия (бездействия) судебного пристава, в арбитражный суд либо суд общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Попробуем разобраться:

  • утеря исполнительного листа произведена судебным приставом-исполнителем, жалуемся старшему судебному приставу, в подчинении которого он находится;
  • если ответ от старшего судебного пристава не получен или не обоснован, то  обращаемся к главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого находится старший судебный пристав;
  • жалоба на постановление заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, его заместителя, а также на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу Российской Федерации (ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве»).  Таким образом, последней инстанцией, в которую в порядке подчиненности мы можем обратиться,  является главный судебный пристав РФ.

Общие надзорные полномочия органов прокуратуры за деятельностью судебных приставов содержатся в статье 330 АПК РФ, которая в свою очередь является отсылочной нормой. Так, в ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 г.

N 2202-I «О прокуратуре РФ», Прокуратура РФ осуществляет надзор за исполнением законов судебными приставами. Указанием от 6 января 1999 г.

N 1/7 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении полномочий судебными приставами» были распределены полномочия подразделений органов прокуратуры.

30 сентября 2010 года состоялось судебное заседание в Арбитражном суде города Москвы по Делу № А40-28089/10-147-158 по рассмотрению заявления о наложении судебного штрафа на судебного пристава-исполнителя в связи с утерей исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы.

С судебного пристава-исполнителя Бабушкинского отдела судебных приставов УФССП по Москве  Арбитражный суд взыскал 5 000,00 рублей штраф. Во взыскании штрафа со старшего судебного пристава и с Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве было отказано.

Определением Апелляционной инстанции от 24 марта 2011 года Решение было оставлено без изменения.

Примером удовлетворения требований о взыскании штрафа со службы судебных приставов за утерю исполнительного листа может служить Дело Вассерман против России. Жалоба (№ 15021/02) была рассмотрена в Европейском суде по правам человека в Страсбурге, 18 ноября 2004 года, Решение вступило в законную силу 18 февраля 2005 года.

Заявитель  утверждает, что исполнительный лист, оформленный на основании решения суда от 15 февраля 2001, был утерян при передаче его из одной службы судебных приставов другой. В настоящее время лица, ответственные за его исчезновение, “уволены с государственной службы”.

17 февраля 2004 служба судебных приставов Краснодарского края получила дубликат исполнительного листа и переслала его в Министерство финансов в Москву. Правительство РФ утверждает, что решение суда будет исполнено “в ближайшее время”.

Заявитель обращает внимание на признание Правительством утраты исполнительного листа, ввиду небрежности российских государственных чиновников.

Суд отмечает, что объективные трудности, испытываемые Государственной службой судебных приставов, которые привели к утере исполнительного листа, не могут служить оправданием не исполнения решения суда.

Правительство-ответчик не предоставило какого-либо объяснение по поводу того, почему жалобы заявителя о неисполнении решения суда не побудили органы власти расследовать дело и обеспечить успешное завершение исполнительного производства.

Годами не предпринимая необходимых мер для исполнения вступившего в силу решения суда по данному делу, Российские органы власти нарушили весь полезный эффект гарантии Статьи 6 § 1 Европейской Конвенции.  Соответственно, было нарушение Статьи 6 § 1 Конвенции.

Европейский суд постановил,

что государство-ответчик обязано выплатить заявителю в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу следующие суммы:

(i)  300 евро (триста евро) за материальный ущерб;    

(ii)  3600 евро (три тысячи шестьсот евро) за моральный вред;      

(iii)  600 евро (шестьсот евро) за судебные расходы и издержки;     

(iv)  а также любой налог, который может быть начислен на вышеуказанные суммы;

(b)  что по истечении вышеупомянутых трех месяцев, на присужденные суммы подлежит начислению простой процент в размере предельной годовой процентной ставки по займам Европейского центрального банка и плюс три процента.

Источник: http://urcollegia.ru/analytics/otvetstvennost-sudebnogo-pristava-ispolnitelya-za-uteryu-ispolnitelnogo-lista/

Приставы превращаются в настоящих силовиков

Служба по надзору за судебными приставами москва

27.02.2014 00:01:00

Число нарушений в деятельности ФССП за пару лет удвоилось

Артур Парфенчиков добивается все новых полномочий. Фото PhotoXPress.ru

Завтра Госдума намерена одобрить в окончательном виде законопроект об уточнении полномочий судебных приставов в их работе по взысканию положенного с разного рода должников. Это очередной – и не последний – раунд модернизации закона об исполнительном производстве.

Впереди, например, возможное разрешение сотрудникам Федеральной службы судебных приставов (ФССП) лишать неплательщиков водительских прав. Между тем как раз на этой неделе Генпрокуратура обнародовала результаты своего надзора за деятельностью этого ведомства. Итоги печальны.

претензия к службе – плохое исполнение именно судебных решений.

Третье чтение законопроекта о внесении изменений в законы о судебных приставах и об исполнительном производстве Госдума проведет в пятницу, 28 февраля.

В результате ания депутатов появятся, скажем, новый текст присяги сотрудников Федеральной службы судебных приставов и запрет для них арестовывать имущество должника в том случае, если речь идет о сумме менее 3 тыс. руб.

Кстати, откорректированная присяга ныне требует от приставов приносить ее в том числе народу России, а не только своим руководителям и абстрактному закону. Представители этого народа как раз в основном и являются такими мелкими должниками.

Между тем законы, регулирующие деятельность приставов, меняются с завидной регулярностью. И если сейчас в них добавлено право ФССП создавать своего рода следственные бригады по розыску должников и их имущества, то скоро ГД, возможно, будет рассматривать очередной вариант поправок –  уже о праве приставов отнимать у должников, скажем, водительские права. 

Впрочем, такое или какие-то другие дополнительные полномочия – это дело все-таки будущего.

А сейчас речь идет уже, по сути, об окончательном превращении ведомства Артура Парфенчикова в настоящую правоохранительную структуру, чего, по различным данным, давно добивается Минюст.

Как уже писала «НГ» со ссылкой на мнения множества экспертов, служба судебных приставов нуждается в смене наименования. Ведь как раз судебные решения она исполняет не очень хорошо.

Судебного пристава почти не отличить от спецназовца.
Фото PhotoXPress.ru

Министр юстиции Александр Коновалов, кстати, в ближайшее время готов сделать еще один шаг по превращению ФССП в силовое ведомство.

На интернет-портале, где проходит предварительное обсуждение проектов нормативных актов, размещен законопроект о наделении сотрудников службы и их семей солидным социальным пакетом, сравнимым с тем, что дается полицейским и военнослужащим.

Любопытно, что именно на этой же неделе, когда Госдума вдруг бросилась принимать внесенный уже почти год назад документ, Генпрокуратура на своем сайте опубликовала итоги «работы прокуроров по надзору за исполнением законов об исполнительном производстве и судебных приставах».

Справка начинается с просто убойной фразы: «Результаты прокурорского надзора за исполнением законодательства об исполнительном производстве в 2013 году свидетельствуют о многочисленных нарушениях, случаях утраты судебными приставами исполнительных листов, фальсификации ими документов, необоснованном окончании исполнительных производств».

Например, таких нарушений в прошлом году выявлено 150 тыс. Чтобы быть более убедительной, прокуратура привела и динамику – «отмечается тенденция их роста: в 2010 году выявлено 68 тысяч нарушений, в 2012 году – 119 тысяч». По требованиям прокуроров, сообщается на сайте ГП, около 3 тыс.

судебных приставов привлечены к дисциплинарной ответственности, а еще по их материалам следствием организовано 270 процессуальных проверок, после чего возбуждено около 200 уголовных дел. Однако главная претензия прокуратуры заключается в том, что «наиболее распространенным нарушением является бездействие судебных приставов по исполнению судебных актов».

Более того, в ряде регионов прокурорами установлены факты их неисполнения на протяжении нескольких лет. Есть и такие  фразы в пресс-релизе: «Имеются случаи окончания исполнительных производств на основании сфальсифицированных документов и заведомо ложных сведений об отсутствии задолженности.

Зачастую имущество должников, арестованное судебными приставами, длительное время не передается на оценку и последующую реализацию, а определяемая ими стоимость не соответствует рыночным ценам».

Показатели работы ФССП все равно блестящими не выглядят, однако дело с появлением нелицеприятных фактов из ГП скорее всего отношения к ней не имеет.

Как пояснил источник «НГ» в аппарате Госдумы, «появление прокурорских материалов одновременно с законопроектом, лоббируемым Минюстом и приставами, скорее всего связано со слухами об идущих сейчас поисках преемника генпрокурора Юрия Чайки.

Как известно, в списке возможных будущих руководителей Генпрокуратуры традиционно вместе с нынешним вице-премьером Дмитрием Козаком всегда значится и глава Минюста Александр Коновалов».  

Источник: http://www.ng.ru/politics/2014-02-27/1_fspp.html

Служитель закона
Добавить комментарий